“你们怎么这样啊！二〇年找我借的那1000万，到现在都不还？当初看在大家相识一场，好心帮你们，现在可倒好，拖着不还钱，还讲不讲道理了？”原告张某有些焦躁。

 “张总，那您可真冤枉我们了！那哪是借款啊，明明就是咱们合作项目的款项。当时不是说好了一起做那个项目，风险共担、利益共享嘛？”

 “有书面协议吗？我可没见过，也没答应过要跟你们合作什么项目。我只知道钱打到你们公司账上了，现在你们就得还我！”

 “现在我还真拿不出来协议……当时大家也都有这个意向，谁能想到后来项目亏了呢？你现在不能因为亏了就不认账，非说是借款啊。”说起这个，A公司的负责人也是满脸无奈。

  普济圩社区法官工作站里，原告张某和被告铜陵A公司在江北法庭法官的主持下“唇枪舌剑”，毕竟牵涉“1000万元”及其利息的性质和归属问题——这并不是一个小数字。

 2024年11月，张某诉至郊区法院江北人民法庭，主张被告铜陵A公司于2020年向其借款1000万元后拒不偿还，请求由这家公司及其股东连带清偿借款及利息。被告A公司则辩称，该款项实际上是双方当初协商支付的项目合作款，现在因为项目亏损，原告张某才按借款主张。

 然后，让A公司陷入被动的是，他们无法提供那份至关重要的 “合作协议”。

  承办法官深知：粗略地依据现有证据进行判决大概率无法真正化解双方矛盾，甚至会加剧彼此对立。矛盾不能从根化解，后续执行也会是件麻烦事。于是积极寻求创新的调解方式。法官与当地居委会携手合作，将双方邀请至法官工作站“把盏品茗”。

 工作站里，氛围相较于法庭多了几分轻松。法官微笑开口：“二位，1000万可不是小数诶，能有这么大的资金往来，可见你们的关系不浅啊。” 

 法官接着讲：“从现有证据来看，张某这边提供的材料确实很有说服力。但是，A公司所陈述的合作一事也不是毫无可能，能把其中细节说得如此详尽肯定是有依据的，只是缺乏关键的协议支撑。咱们不能仓促下判，这对谁都不公平。” 

 张某认真听着，不时提出个人看法。A公司代表也在一旁仔细思考，偶尔点头认同。

 随着交流深入，法官又提及：“大家都不容易，这么多年交情也不能就这么草草断了。咱们一起想想办法……” 居委会工作人员也在一旁劝解，为双方提供了更多的思路。在法官和居委会的共同努力下，双方态度逐渐从对立转向了协商，开始探讨更具建设性的解决方案，为纠纷化解带来了转机。

 最终，A公司表示，念及多年的友好关系，愿意将这笔款项当作借款予以清偿，以避免给双方带来冗长的诉讼，并且其中一位股东还主动站出来，自愿承担连带清偿责任。

 关于还款计划，双方仍存在诸多分歧。承办法官展开多轮“入户走访”：一次次深入双方的工作场所与生活环境，倾听彼此诉求与担忧，持续在中间斡旋协调。功夫不负有心人，最终在A公司会议室里，张某与 A公司的代表脸上露出了久违的笑容，双方欣然握手言和，签署了和解协议。至此，这起涉及千万元债务的纠纷画上了圆满句号。

 创建“枫桥式法庭”以来，郊区法院江北人民法庭扎根乡镇社区“法官工作站”，积极与相关部门联动，将调解工作做实做深做细，千方百计促成当事人事心双解。(李 斌)